В Болотнинский районный суд Новосибирской области обратился Бондаренко А.В. с исковым заявлением к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области, АО «Горводоканал» муниципального образования города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. Квартира истца подключена к системе центрального водоснабжения, которое осуществляется АО «Горводоканал», с которым истец состоит в договорных отношениях по отпуску питьевой воды. Истец надлежащим образом производит оплату оказываемой ему коммунальной услуги по водоснабжению. По мнению истца, ответчиком АО «Горводоканал» оказана услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в период с 05.04.2025 г. по 26.08.2025 г. в виде отсутствие холодного водоснабжения в его квартире. В результате ненадлежащего оказания АО «Горводоканал» истцу коммунальной услуги по холодному водоснабжению, было нарушено право Бондаренко А.В. пользоваться холодным водоснабжением в своей квартире, то есть истец был ограничен в получении коммунальной услуги, которая неразрывно связана с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ, закрепленным в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. Нарушение указанных прав повлекло причинение истцу морального вреда, причинителем которого является по мнению истца ответчик – АО «Горводоканал» (как ресурсоснабжающая организация) и администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (как учредитель АО «Горводоканал»).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы подержал. Указал на то, что ресурсоснабжающая организация АО (ранее МУП) «Горводоканал» не согласовывала с ним границу раздела зоны эксплутационной ответственности при предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению. Неоднократные обращения истца в различные инстанции, не восстановили нарушенного права истца- пользоваться холодным водоснабжением в своей квартире.

Представитель ответчика - администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: с 17.06.2024 г. администрация города Болотное является собственником водопровода, расположенного по улицам Плеханова и Зеленая г. Болотное Новосибирской области, от которого осуществляется водоснабжение квартиры истца. Между администрацией и АО «Горводоканал» заключен договор безвозмездного пользования водопроводными сетями.

Обслуживание и ремонт сети водопровода осуществляется при наличии финансовой возможности и технической необходимости. На период 2025 г. капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Плеханова г. Болотное не предусмотрен. Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства, территория от распределительного колодца до границ домовладения и далее по территории домовладения является собственностью абонента, следовательно, подключение и ремонт производится за счет абонента. Существующая ветка водопровода, к которой подключено домовладение истца, устарела и требует ремонта и очистки.

Представитель ответчика - АО «Горводоканал» муниципального образования г. Болотное, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил следующее: ненадлежащая подача воды в квартиру истца связана с порывом на водопроводной ветке, проходящей от водопроводного колодца к дому Бондаренко С.В. Дом, в котором расположена квартира истца, не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, дом состоит из двух квартир, то есть является многоквартирным. Следовательно, подлежат применению положения п. 23 Правил № 354 о том, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, внешняя граница стены многоквартирного дома. Иного места расположения границы раздела зоны эксплутационной ответственности за качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению сторонами не определено.

В ходе рассмотрения дела судом истцом доказан факт оказания ответчиком – АО «Горводоканал» услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в период с 05.04.2025 г. по 26.08.2025 г. в виде отсутствие холодного водоснабжения в его квартире. Факт отсутствия водоснабжения в квартире истца в указанный период не оспорен ответчиками. Документов, подтверждающих факт согласования с потребителем Бондаренко А.В. границы раздела зоны эксплутационной ответственности, нет. В договоре на отпуск питьевой воды, заключенном с Бондаренко А.В. зафиксировано, что указанная граница должная быть определена в технических условиях, схеме подключения к водопроводным сетям организации коммунального хозяйства.

Истцом доказан факт причинения вреда в результате действий указанного ответчика.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком АО «Горводоканал» не предоставлено доказательств того, что водоснабжение квартиры истца в указанный период отсутствовало по причине неисправности системы водоснабжения в зоне эксплутационной ответственности потребителя.

В свою очередь истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области является надлежащим ответчиком по делу, не доказано нарушение прав истца в результате действий указанного ответчика и, как следствие, причинение морального вреда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области не имеется.

Суд установив, нарушение ответчиком АО «Горводоканал» прав истца на получение коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества, полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В связи с тем, что ответчиком АО «Горводоканал» требования истца добровольно удовлетворены не были, действий, направленных на урегулирование конфликта, ответчиком не предпринято, суд полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 24.12.2025 г. исковые требования Бондаренко А.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «Горводоканал» города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в пользу Бондаренко А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек. Всего взыскать 7500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Горводоканал» города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение суда в законную силу не вступило.